Согласно моим наблюдениям, переход на личности как в позитивном, так и в негативном ключе, всё же совсем не обязательно случается. Да, там, где есть специфическая "атмосфера", будь то личный журнал или сообщество, какая-то часть комментариев будет о взаимных эмоциях. Я затрудняюсь определить, какой процент личных комментариев будет "хорошим", то есть создающим характерную атмосферу, но не критически увеличивающим долю информационной энтропии. Ну, процентов 30 максимум, я думаю. Если больше - всё, пиши пропало, обсуждение потонет в соплях или крови.

То, насколько конструктивным будет обсуждение, по моим наблюдениям зависит от текста исходного поста (эмоциональная окрашенность, количество смысловых единиц информации, наличие информационных связей, наличие открытых вопросов, личных наездов и т.д.), первоначальных комментариев (они несколько влияют на последующие), но главное - от поведения модераторов, если речь о сообществе, или хозяина журнала. На моей памяти со сменой модераторов или модераторской политики очень сильно менялось комментирование в больших сообществах вроде psy_baby или ru_healthlife. Их опыт показывает, что большое сообщество с терпимым количеством флуда вполне может существовать.

Что касается конкретно поста с трансляцией, там переход на личности был неизбежен. Потому что содержательной информации почти не было, а формат поста подразумевал эффект сопричастия - "наши-то, наши-то с президентом разговаривают!". Так что там эмоции были в общем органичны. Ну, более-менее :)