![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chirurgiaВ психиатрии есть интересный и казалось бы нерешенный вопрос. Это вопрос о норме. Когда я был студентом то тоже задавал себе этот вопрос и ответа в учебниках не нашел. Тогда я сформулировал понятие нормы самостоятельно. Нормой называется такое психическое состояние при котором не нарушается социальная адаптация. Т.е. -объяснял я себе- у человека могут быть и бред и нарушения сознания и галлюцинации и все прочее, но если данный человек никак не проявляет эти симптомы в повседневной жизни и никому жить не мешает, то с позиции официальной психиатрии человек считается здоров.
И вот вчера я нашел подтверждение своему определению: « В психиатрической теории нет общепризнанных эталонов «здоровья» и «болезни». Существует масса абстрактных концепций, от философских... до кибернетических, абсолютно непригодных для психиатрической практики. И все же ежедневная деятельность врача невозможна без применения пусть условного эталона здоровья. Поэтому в практической психиатрии пользуются условным эталоном психического здоровья, удобным, простым и понятным, т.н. эталоном «рантье, стригущего купоны». «Рантье» — это человек «невысокого интеллекта, буржуа по своим вкусам; скорее цивилизованный, чем культурный, не желающий рисковать..., довольствующийся невысоким, но прочным общественным положением («с высоты больно лететь»), не увлекающийся; лишенный способности к какому-либо творчеству, оплот любой власти; путеводным маяком ему в жизни служит инстинкт самосохранения. Жизнь его однообразна, но зато спокойна: он считает свой жизненный стиль единственно правильным, самым мудрым и безопасным в океане невзгод, рытвин и катаклизмов нашего существования.»
Цитата взята из ходившей в самиздате статье «Пособие для инакомыслящих» под авторством Буковского и Глузмана. Здесь эта статья приведена полностью http://antology.igrunov.ru/authors/bukovsky/psychiatr.html, статья датируется- после 73 года и поэтому позиция авторов конечно вполне понятна. Власти в то время использовали психиатрию в качестве карательного органа для инакомыслящих.
Однако для нашего времени вопрос снова проявляется во всей своей красе и неопределенности. В самом деле был ли Андрей Ефимыч из «Палаты№6» нормальным? Вопрос это мне совсем не кажется праздным. В этом страшном рассказе норма как бы двоится. Здесь герой перестает ухаживать за собой, перестает выполнять свои служебные обязанности, сужает круг общения до одного сумасшедшего, которого навещает ежедневно, у него появляются сверхценные идеи. С другой стороны взгляд Андрея Ефимыча на реальность достаточно адекватен, скучное он называет скучным и заниматься тем что скучно он не хочет.
С точки зрения человека не связанного с психиатрией наличие у некоторых людей определенных идей, определяющих их жизнь, увлечений вроде любви к странствиям или любовным похождениям к примеру, наличие особых взглядов на мир- пессимизм или напротив излишний оптимизм, фатализм, скептицизм являются особенностями личности. Но с точки зрения психиатрии все перечисленное является симптомами болезни.
Психиатрия занимается(по крайней мере теоретически) теми людьми склад личности которых над- и под- нормальным человеком- рантье и очень успешно их классифицировала. Вот по этой ссылке http://tandem-bike.livejournal.com/43732.html, видно, что американские врачи немного перебирают с диагнозами. Хотя я бы не стал торопиться с выводами, слишком часто мне приходилось слышать «вот пришел на своих ногах, а уносят на носилках». Со стороны все выглядит немного по другому
И вот вчера я нашел подтверждение своему определению: « В психиатрической теории нет общепризнанных эталонов «здоровья» и «болезни». Существует масса абстрактных концепций, от философских... до кибернетических, абсолютно непригодных для психиатрической практики. И все же ежедневная деятельность врача невозможна без применения пусть условного эталона здоровья. Поэтому в практической психиатрии пользуются условным эталоном психического здоровья, удобным, простым и понятным, т.н. эталоном «рантье, стригущего купоны». «Рантье» — это человек «невысокого интеллекта, буржуа по своим вкусам; скорее цивилизованный, чем культурный, не желающий рисковать..., довольствующийся невысоким, но прочным общественным положением («с высоты больно лететь»), не увлекающийся; лишенный способности к какому-либо творчеству, оплот любой власти; путеводным маяком ему в жизни служит инстинкт самосохранения. Жизнь его однообразна, но зато спокойна: он считает свой жизненный стиль единственно правильным, самым мудрым и безопасным в океане невзгод, рытвин и катаклизмов нашего существования.»
Цитата взята из ходившей в самиздате статье «Пособие для инакомыслящих» под авторством Буковского и Глузмана. Здесь эта статья приведена полностью http://antology.igrunov.ru/authors/bukovsky/psychiatr.html, статья датируется- после 73 года и поэтому позиция авторов конечно вполне понятна. Власти в то время использовали психиатрию в качестве карательного органа для инакомыслящих.
Однако для нашего времени вопрос снова проявляется во всей своей красе и неопределенности. В самом деле был ли Андрей Ефимыч из «Палаты№6» нормальным? Вопрос это мне совсем не кажется праздным. В этом страшном рассказе норма как бы двоится. Здесь герой перестает ухаживать за собой, перестает выполнять свои служебные обязанности, сужает круг общения до одного сумасшедшего, которого навещает ежедневно, у него появляются сверхценные идеи. С другой стороны взгляд Андрея Ефимыча на реальность достаточно адекватен, скучное он называет скучным и заниматься тем что скучно он не хочет.
С точки зрения человека не связанного с психиатрией наличие у некоторых людей определенных идей, определяющих их жизнь, увлечений вроде любви к странствиям или любовным похождениям к примеру, наличие особых взглядов на мир- пессимизм или напротив излишний оптимизм, фатализм, скептицизм являются особенностями личности. Но с точки зрения психиатрии все перечисленное является симптомами болезни.
Психиатрия занимается(по крайней мере теоретически) теми людьми склад личности которых над- и под- нормальным человеком- рантье и очень успешно их классифицировала. Вот по этой ссылке http://tandem-bike.livejournal.com/43732.html, видно, что американские врачи немного перебирают с диагнозами. Хотя я бы не стал торопиться с выводами, слишком часто мне приходилось слышать «вот пришел на своих ногах, а уносят на носилках». Со стороны все выглядит немного по другому
