Жаловаться нельзя
Mar. 27th, 2011 07:09 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chirurgiaУже достаточно давно хотел я написать про нашу медицину, почему так всё плохо, но меня останавливала одна мысль, с которой прежде всего нужно разобраться.
Где-то в середине нулевых годов в жж прошла обширнейшая дискуссия на тему уровня доходов, лузерства и пр. И в этой дискуссии лагерь" социал-дарвинистов" одержал оглушительную победу над людьми утверждающими отличное от их утверждений.
«Социал-дарвинисты» - пусть кавычки подчеркивают условность этого названия, утверждали, что человек сам кузнец своего счастья, и это в конечном счете сказывается на его доходах. Чем выше у человека уровень дохода тем более он силен, а значит тем более заслуживает своего счастья. Причем уровень дохода очень сильно связан с уровнем счастья. Глотки затыкались такими высказываниями «Как ты можешь утверждать, что счастье не в деньгах если ты сам никогда богат не был?».
Попутно оправдывались и олигархические капиталы – «просто олигархи очень умные люди, настоящие мужики» и чиновничьи богатства «умеет человек крутиться, жизнь устроить». Бедность и неспособность зарабатывать деньги вменялось человеку в вину. Пенсионеры, врачи и учителя представлялись надоедливыми вонючими пиявками и попрошайками, которым вечно что-нибудь нужно, а сами они при этом ничего делать не хотят, только и могут что клянчить.
Бедность стала какой-то такой внутренней чертой, которой стоит стыдиться. Пелевин который очень точно отражает всё что происходит в нашем обществе описал это с точки зрения выбора человека между тем кем ему стать: продавцом, покупателем или вещью. За пределами этого тройного выбора находилось – Небытие. В котором и плавали все "нищеброды".
Победа этого лагеря объяснялась не только силой и сокрушительностью позиций, но и слабостью противника. Противниками были прежде всего «совки». Именно они, убогостью своих убеждений – проиграли. В самом деле что могли противопоставить «совки» вкусному кофе, красивому интерьеру, вкусу? Неужели свои «хрустальные чешские люстры», техничек с вонючими тряпками, с которыми мы все были одинаково равны? (теперь то я понимаю, что «совки» может быть свою битву проиграли, но я то еще не проиграл. Хотя бы потому, что я «совком» быть не хочу и подхожу к конфликту совсем с другой стороны)
Делались «совками» попытки свою картонную мораль возвысить. Но уже при своей жизни принятие этой морали было признаком идиотизма – Галковский в 10 классе под всеобщее гоготание утверждал, что хочет по окончании школы поехать на БАМ. Дело не в том, что задумка с БАМом была плохой, а в том что в служебной иерархии БАМа были только технички с высшим образованием и это всю идею вычеркивало напрочь и навсегда.
Фронт любой общественной дискуссии пролегает через личности граждан, особенно если эти граждане претендуют на внутреннюю интеллектуальную честность. И я позицию "социал-дарвинистов" принял и принялся мимикрировать. Рассуждение у меня были такие «Я, конечно, нищеброд, самый классический его вариант и место моё внизу социальной иерархии».
Но также, начал считать, что «справедливость» - эта система взглядов на воздаяния за определенную деятельность, и эта вещь - условная(Платон считал, что безусловная). Разные государства, разные справедливости. Римляне в период расцвета своей цивилизации считали, что мужчина должен заниматься войной, политикой или историографией. Я вот родился в таком государстве где справедливость – такая, и с этим спорить бессмысленно, можно просто констатировать – не повезло.
Так вот, возвращаясь к началу этой записи, нужно добавить, что «социал-дарвинисты» вместе со своим убеждениями контрабандой провезли и право на затыкание ртов. Отныне жалобы и стенания о несправедливости стали признаком" нищебродов". Жаловаться нельзя – если беден – сам виноват, просто ты неудачник. Так вот я хочу сказать другое – «жаловаться» можно и нужно. И даже более того - не любой разговор о несправедливости является жалобой. Хотя его и принято так называть. Поэтому буду жаловаться.
Где-то в середине нулевых годов в жж прошла обширнейшая дискуссия на тему уровня доходов, лузерства и пр. И в этой дискуссии лагерь" социал-дарвинистов" одержал оглушительную победу над людьми утверждающими отличное от их утверждений.
«Социал-дарвинисты» - пусть кавычки подчеркивают условность этого названия, утверждали, что человек сам кузнец своего счастья, и это в конечном счете сказывается на его доходах. Чем выше у человека уровень дохода тем более он силен, а значит тем более заслуживает своего счастья. Причем уровень дохода очень сильно связан с уровнем счастья. Глотки затыкались такими высказываниями «Как ты можешь утверждать, что счастье не в деньгах если ты сам никогда богат не был?».
Попутно оправдывались и олигархические капиталы – «просто олигархи очень умные люди, настоящие мужики» и чиновничьи богатства «умеет человек крутиться, жизнь устроить». Бедность и неспособность зарабатывать деньги вменялось человеку в вину. Пенсионеры, врачи и учителя представлялись надоедливыми вонючими пиявками и попрошайками, которым вечно что-нибудь нужно, а сами они при этом ничего делать не хотят, только и могут что клянчить.
Бедность стала какой-то такой внутренней чертой, которой стоит стыдиться. Пелевин который очень точно отражает всё что происходит в нашем обществе описал это с точки зрения выбора человека между тем кем ему стать: продавцом, покупателем или вещью. За пределами этого тройного выбора находилось – Небытие. В котором и плавали все "нищеброды".
Жаловаться нельзя
Победа этого лагеря объяснялась не только силой и сокрушительностью позиций, но и слабостью противника. Противниками были прежде всего «совки». Именно они, убогостью своих убеждений – проиграли. В самом деле что могли противопоставить «совки» вкусному кофе, красивому интерьеру, вкусу? Неужели свои «хрустальные чешские люстры», техничек с вонючими тряпками, с которыми мы все были одинаково равны? (теперь то я понимаю, что «совки» может быть свою битву проиграли, но я то еще не проиграл. Хотя бы потому, что я «совком» быть не хочу и подхожу к конфликту совсем с другой стороны)
Делались «совками» попытки свою картонную мораль возвысить. Но уже при своей жизни принятие этой морали было признаком идиотизма – Галковский в 10 классе под всеобщее гоготание утверждал, что хочет по окончании школы поехать на БАМ. Дело не в том, что задумка с БАМом была плохой, а в том что в служебной иерархии БАМа были только технички с высшим образованием и это всю идею вычеркивало напрочь и навсегда.
Фронт любой общественной дискуссии пролегает через личности граждан, особенно если эти граждане претендуют на внутреннюю интеллектуальную честность. И я позицию "социал-дарвинистов" принял и принялся мимикрировать. Рассуждение у меня были такие «Я, конечно, нищеброд, самый классический его вариант и место моё внизу социальной иерархии».
Но также, начал считать, что «справедливость» - эта система взглядов на воздаяния за определенную деятельность, и эта вещь - условная(Платон считал, что безусловная). Разные государства, разные справедливости. Римляне в период расцвета своей цивилизации считали, что мужчина должен заниматься войной, политикой или историографией. Я вот родился в таком государстве где справедливость – такая, и с этим спорить бессмысленно, можно просто констатировать – не повезло.
Так вот, возвращаясь к началу этой записи, нужно добавить, что «социал-дарвинисты» вместе со своим убеждениями контрабандой провезли и право на затыкание ртов. Отныне жалобы и стенания о несправедливости стали признаком" нищебродов". Жаловаться нельзя – если беден – сам виноват, просто ты неудачник. Так вот я хочу сказать другое – «жаловаться» можно и нужно. И даже более того - не любой разговор о несправедливости является жалобой. Хотя его и принято так называть. Поэтому буду жаловаться.
