![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
Сейчас собирают подписи для того чтобы закрыть передачу Дом - 2 и эта ситуация является очень хорошей иллюстрацией утверждения, что мышление у интеллигенции на самом деле - "эмоционально-ассоциативное". На определенный внешний раздражитель появляются положительные/отрицательные эмоции под которые потом подводится стандартная идеологическая база подобранная по ассоциации "нравится потому что нравится" или "и всё равно мне это не нравится". Такой стереотип в мышлении основа всех длительных дискуссий и обид по их окончании.
Более продуктивно, если действительно интересно разобраться с явлением, а не с его сторонниками или противниками, начать с нейтральной благосклонной снисходительности "это интересно, попробуем разобраться".
Так вот по поводу "Дома 2", что могу сказать - эта передача интересная и мне как человеку самому среднему разобраться в ее значении нелегко. Действительно, чтобы можно было сказать что-то определенное по теме то нужно было бы первоначально условиться о том а какими передачи должны быть вообще? Должны ли они быть одинаковыми? Сколько там должно быть нравственности и нужна ли она в них быть? и пр. Много вопросов.

Как бывший зритель дома 2 могу сказать ,что состав участников проекта очень сильно разнится по возрасту, уровню образования, месту постоянного проживания. Снятое - сырой материал, содержащий в себе очень многое относительно взаимодействия людей в небольшой замкутой группе - руководителями проекта обрезается под предпочитаемый аудиторией формат - "построение любовных отношений". Ведущие проекта ведут себя как настоящие ханжи из советских фильмов. На проекте запрещается нецензурно ругаться, драться, курить (одно время и пиво запрещалось) и позволяют людям оставаться самими собой. Что же поделать если у людей низкие культурные запросы и люди как правило не строго нравственны, претензии к природе должны быть.
Мне представляется, что передача эта может при определенном настрое удовлетворить самым изысканным интеллектуальным и нравственным запросам.
У меня к примеру гораздо больше вопросов к различным ток-шоу, где людей намеренно показывают дураками, "чернушным" передачам про преступность, "историческим" и "культурным" фильмам - где часто вместо документалистики очень банальные и посредственные авторские позиции, людей которые не умеют пользоваться интернетом.
Более продуктивно, если действительно интересно разобраться с явлением, а не с его сторонниками или противниками, начать с нейтральной благосклонной снисходительности "это интересно, попробуем разобраться".
Так вот по поводу "Дома 2", что могу сказать - эта передача интересная и мне как человеку самому среднему разобраться в ее значении нелегко. Действительно, чтобы можно было сказать что-то определенное по теме то нужно было бы первоначально условиться о том а какими передачи должны быть вообще? Должны ли они быть одинаковыми? Сколько там должно быть нравственности и нужна ли она в них быть? и пр. Много вопросов.

Как бывший зритель дома 2 могу сказать ,что состав участников проекта очень сильно разнится по возрасту, уровню образования, месту постоянного проживания. Снятое - сырой материал, содержащий в себе очень многое относительно взаимодействия людей в небольшой замкутой группе - руководителями проекта обрезается под предпочитаемый аудиторией формат - "построение любовных отношений". Ведущие проекта ведут себя как настоящие ханжи из советских фильмов. На проекте запрещается нецензурно ругаться, драться, курить (одно время и пиво запрещалось) и позволяют людям оставаться самими собой. Что же поделать если у людей низкие культурные запросы и люди как правило не строго нравственны, претензии к природе должны быть.
Мне представляется, что передача эта может при определенном настрое удовлетворить самым изысканным интеллектуальным и нравственным запросам.
У меня к примеру гораздо больше вопросов к различным ток-шоу, где людей намеренно показывают дураками, "чернушным" передачам про преступность, "историческим" и "культурным" фильмам - где часто вместо документалистики очень банальные и посредственные авторские позиции, людей которые не умеют пользоваться интернетом.
no subject
Date: 2011-07-20 10:51 am (UTC)Я к тому, что суть передачи, может, и не такая душераздирающе ужасная, ужасно качество, к которому всё скатилось.
Впрочем, должна согласиться, что передачи а-ля "чистосердечное признание" ничем в говёности не уступает Дому2, как и всякие суды, и малаховы, и прочее, и прочее)
no subject
Date: 2011-07-20 04:51 pm (UTC)Мне кажется выбор между домом2 и более нравственными передачами на самом деле выбор между чем-то сложным и приближенным к жизни и тем, что в конце концов ведет к добровольной лоботомии православием, эзотерикой или политкорректностью
no subject
Date: 2011-08-04 09:35 pm (UTC)У шоу есть, на мой взгляд вот такие недостатки: отсутствие основного конфликта, я не имею в виду маша любит петю, а петя любит марину, и маша выцарапывает марине глаза. Речь идет о чем-то глобальном типа выиграть миллион, как это было в голоде. Чтобы люди понимали, что на ЧТО они решилиь и ЗА ЧТО ОНИ РЕШИЛИСЬ. Далее эта волынка не имеет логического конца и начала и законы драматургии не действуют. Просто поместили людей в аквариум и смотрят. И еще специально отбирают амеб, которые не умеют общаться. Я смотрел когда-то одни крики и дурость. Это больше не психология и драматургия, а зоопсихология.