chirurgia | (no subject)

В субботний вечер думаю о том, что пора как то менять стереотипы взаимодействия с интернетом. ЖЖ совсем испортился, ни уму, ни сердцу. Прежние информационные связи как то развалились сами по себе, новые не удовлетворяют. Условно то что писалось и пишется в жж всегда можно было разделить на то, что изысканно, тонко и интересно и то что с вызовом, с руками упертыми в бока и взбрыкиванием ноги. И вот с этими мастридами, рейтингами и жетонами всё развалилось. Последний способ самопредставления - провокативный победил. Отделение и разделение не помогает, потому что люди которые писали интересно и тонко, пишут все реже и реже, а последние все чаще. Здесь случилось как случается с опухолью. Казалось бы, пусть растет опухоль, дышать же она не мешает, а она выросла и все соки себе забрала.

В местной школе блогеров учат вот так оформлять посты:

Критерии оценки качества постов.

1. Яркость заголовка 0 1 2 3 4 5

2. Качество иллюстраций 0 1 2 3 4 5

3. Нестандартность подачи материала 0 1 2 3 4 5

4. Грамотность текста 0 1 2 3 4 5

5. Количество комментариев к посту 0 1 2 3 4 5

6. Оперативность 0 1 2 3 4 5

7. Эксклюзивность информации 0 1 2 3 4 5

8. Количество ссылок СМИ на пост 0 1 2 3 4 5

9. Наличие видео 0 1 2 3 4 5

10. Техническое оформление поста:

головастики, линки, кат, тэги 0 1 2 3 4 5

Вот это самая суть генеральной линии. Чтобы заголовок как на порносайте. Большую важность имеет "нестандартность подачи", а не содержание. Грамотность очень важна, хотя для себя бы я отметил, что не важна та грамотность, которую обычно имеют в виду - орфография и синтаксис, более важным является умение правильно и точно строить предложения, ставить акценты. Ну и остальные пункты - там всё понятно, нужно как в аргументах и фактах.

Появляется в итоге какая-то потусторонняя или, наоборот, биологическая глупость. Сообщение ради самого сообщения. Также как современных художников учат, что самое главное это "найти свой стиль". Правильно, блуждайте в кошмарном сне своей глупости, умножайте глупость, пусть ее будет много и пусть она буде гуще.

Получаются вот такие тексты:

Зачем каждое утро встаем, ходим на работу и совершаем добрые дела? Особенно последнее - зачем? Ведь если быть законченным подонком и творить только зло, жизнь будет красочной и великолепной. А как же? Быть негодяем очень даже замечательно. Нет ничего лучше: нравится женщина - насилуем; нужны деньги - отбираем или грабим банк. Не нравится человек?! Убьем его и всего делов. Что? Нужна машина - прихватим чью-нибудь по пути. Вот это нравится? Разве при таком поведении с вами что-то произойдет?! Что - двойку поставят? Ой ли! максимум, что случится - вас убьют в бою. Ну и что? Зато вы не будете стареть, не переживете увядание ваших родителей и не увидите болезней ваших детей. Жизнь не будет к вам жестока, а под конец вы еще и умрете моментально. Ну и что, собственно, в этом плохого, если в конечном итоге каждый смертен?

К таким записям не знаешь как подступиться. Они монументальны. Пуговицу пришил. А зачем пуговицы пришивать? Зачем эти пуговицы? Может без пуговиц лучше? И вопросики такие с поддевкой, с прищуренным глазом, с пониманием во весь объем обезьяньего мозга. С пуговицами, значит ходим, ну ну.

Или по другому. В магазине продуктовом блогер идет, ценник не так написали - смеется, фотографирует. Не так положили - возмущается, желчные пояснения про рашку. У нас всегда так.

Лет пять назад имморалист писал - поругался в супермаркете. Было в общем всё понятно, ситуация квалифицировалась мгновенно - мещанин скандалит с продавщицей в супермаркете. Культурные уровни примерно одинаковые, суть беседы тоже понятна. Продавщица, какой бы мещанкой она не была, все же свое дело знает. А вот мещанин, который в супермаркет пришел, он ведь совсем ничего не понимает. В итоге получается какое-то спиралевидное снижение уровня дискуссии. Картина совершенно безобразная, но реальности не соответствующая.

Flat | Top-Level Comments Only

Да, я понимаю о чем вы говорите.

Но как вы, к примеру, объясните снижение веса дискуссий, их значительности. Вы ведь наверняка помните что было по другому?

Дискуссии стали не нужны не только в ЖЖ, разве нет? Я вот даже просто сейчас сидел и думал, с кем я в последнее время дискутировал, то есть когда была равновесная разность позиций и таким образом возможность и состязательная мотивация к отстиавинию своей точки зрения?

Это вообще большая редкость такая ситуация в жизни, оказывается, если осмотреться.

То есть, ЖЖ попросту повзрослел. В мире взрослых дискутируют мало, чаще всего просто отдают поручения и соглашаются.

На самом деле у вас интересная и нестандартная мысль- то что в обычной жизни мало дискутируют и это особо и не нужно. Ничего не рождается в дискуссиях.

Может быть мы действительно привыкли дискутировать, а это не нужно

Кстати, вот мы тут дискутируем:) Так что не вымерло.

Ну а разве мы дискутируем с теми, кого хорошо знаем? Нет. Зачем бы. Вот мы тут, бывало, раньше немало с Пасленом дискутировали, а теперь отдискутировались!,) Ну что мы еще можем открыть нового друг о друге? Отговорила, как говорится, роща золотая!

Предположу, что это все пляски вокруг человеческой мысли, рефлексии, наблюдения, осмысления. Это самое важное. Любая дискуссия интересна именно этим, даже если, к примеру, вы с виноградусом: жизненный опыт, стиль изобретательность перепалок, деконструкция чего-то там уродского или просто красота уродского как ода разнообразию и т.д. Дискуссия хороша когда это в сути коллективное движение мысли, рефлексия, а не просто фрейдовские виртуально-социальные "специальные олимпиады" (квазисоциальность именно что сетевая, не путать с выражением реальной социальности в сети).

Когда вибрирует живая мысля, завязанная на окружающую действительность - это настоящее ядро, это живой фрагмент сети. Для этого не только площадки, и не только интернет, на то нам вообще дана речь, сознание и вообще мозг.

А есть сетевые формы, зачастую механические, исторические. Да в общем и суть их незамысловата - воплощать субъект в сети - дать возможность говорить, коллекционировать и максимально без препятствий и аномалий коммуницировать с другими. Это вторично, как ни крути, хотя с обратной связью, влияющие на продуктивность субъекта и прочее.

А еще есть эта самая виртуальная социальность, есть масса общения и дискуссий существующих лишь как ее формы, среда гниения. В частности это - всякая замена живой рефлексии сонмом ссылок на авторитеты, желание не осмыслять, а доказывать, играть тупо в виртуальные социальные игры. Текст и рефлексию использовать чисто как повод для них.

В сущности, всякие жетоны, накрутки и раскрутки - тоже об этом - неандертальская социализация сети, причем теперь уже не прикрытая какой-то рефлексивной, осмысляющей, речевой, строго информационной ценностью, а уже неприкытый социальный онанизм, а также высосанный из него онанизм рефлексивный.
Но... это ведь реально не особенно интересно. Четвертая производная оболочка от сути: мысль - форма экзистенции - виртуальная социальность - развитие этой социальности по шаблонам соцсетей.