(no subject)

[chirurgia]

(продолжение предыдущего поста, длинные записи не проходят) Важным отличием от других социальных сетей становится то что человек в жж обрастает друзьями не связанными с ним семейными или географическим положением. Это освобождает диалоги от личного. Очень часто мы соглашаемся, только потому что не хотим человека обидеть. А в жж диалог часто становится живым научным экспериментом. Диалоги в жж интересны, а в контакте и фэйсбуке – просто отсутствуют. Если конечным пунктом развития жж можно считать платоновские диалоги, то фэйсбук сознательно редуцирует общение до уровня магазинного прилавка где – "лайк" означает – «заверните».

Можно бесконечно искать непосредственные причины падения жж, но для меня очевидно, что причиной стал новый этап осознания себя этим коллективным разумом, хронология этого этапа занимает не более нескольких месяцев и смысл его можно сформулировать в самом общем виде так – мы не виноваты.

Comments

[argrig.livejournal.com]

Концептуально.

У меня такая версия: любой рост группового самосознания является продуктом "лестничного" устройства дискуссии.

Площадка, где ответ на комментарий будет сдвигаться вправо от комментария, необходимо порождает групповое самосознание, групповую идентичность.

[chirurgia.livejournal.com]

вы пользуетесь еще какими-то ресурсами? я имею в виду социальные сети?

[argrig.livejournal.com]

Да конечно. Фейсбук, вконтакте и т.п.

наш дом

[falcao.livejournal.com]

Вы очень хорошо (и я бы даже употребил здесь слово "красиво" -- в хорошем смысле) обо всём написали, и точно подметили многие существенные особенности общения в ЖЖ. Но я совершенно не разделяю Вашего "пессимизма". Потому что если по каким-то "техническим" причинам ЖЖ "упадёт" и перестанет существовать в прежнем виде, то "среду" вполне можно будет восстановить на другой основе или на другой "планете" внутри Сети.

Здесь возникают два вопроса, но оба они "решаемы". Это, во-первых, чисто техническая проблема "защищённости" -- как от "атак" хакеров (если таковые имели место), так и от "некачественного" управления. Во-вторых, это сама процедура "переселения". Которая пусть не "одномоментно", но тоже решается. Потому что между "жижистами" есть "живые" связи. Я лично знаком примерно с 80 своими френдами. И "оповестить" всех, кто пожелает "перебазироваться", будет совсем не трудно. Если речь идёт о тех, кому дороги "принципы" ЖЖ и эта "среда", то они не "променяют" наш "дом" на фейсбуки или твиттеры. А если кто променяет, то ЖЖ как бы не для него, и жалеть здесь нечего.

Есть только один момент: может так оказаться, что вместо ЖЖ начнут возникать отдельные его "заменители", часть из которых есть уже сейчас. Это всякие "тифаретнеги", "дрим-что-то-там" и прочее. И здесь есть опасность "распыления". Однако если возникнет новая подходящая "площадка", то все так опять и соберутся рано или поздно!

Re: наш дом

[chirurgia.livejournal.com]

думаю, здесь можно только предполагать что в итоге получится. Допустим мы переселяем аквариум. Рыбки-тысячники между собой не договорятся это точно, это в жж им деваться некуда и приходится взаимодействовать. Но самое главное в аквариуме, с моей точки зрения - вода, микроокружение, сформировавшаяся питательная среда состоящая из маленьких организмов. Что сделают с водой? - выльют в унитаз.

Еще важно то, что реальный человек не идентичен своему журналу. Содержимое журнала и сам журнал это микроб для которого нужны условия

Гераклитов аквариум

[falcao.livejournal.com]

Вы учитываете здесь соображения уже достаточно "высокого" порядка. Я готов вслед за Вами признать, что "точную копию" ЖЖ в случае "переселения" создать нельзя. Но надо ли это делать вообще? Меня бы всецело устроило что-то "равноценное", где все существенные для меня особенности остались. Это возможность писать "длинные", а не "твиттерные" посты. Это наличие утренних газет френд-ленты. При этом состав френдов должен остаться примерно тем же, за вычетом "неактивных". Наличие "микроорганизмов" уже не так важно: я и сейчас пишу "под замок", то есть происходит если не "стерилизация", то, как минимум, наличествует "карантин".

А "тысячнегов" я не читаю вообще, поэтому "судьба" таких юзеров как какой-нибудь "другой" меня просто не волнует. Важно сохранить "клубность" ЖЖ, а остальным можно и пожертвовать.

Re: Гераклитов аквариум

[chirurgia.livejournal.com]

и Галковского не читаете? )

внеколичественное

[falcao.livejournal.com]

ДЕГ (о котором я узнал в 1990 году) -- это именно Галковский, а не какой-то там "тысячнег". Я такой "титул" не могу к нему применить, сколько бы читателей у него ни было.

[taftimanovo.livejournal.com]

грустно.

[valet-anglii.livejournal.com]

Да, тоже грустно становится при мысли, что будет, если жж окончательно упадёт.
Хотя большинство моих жжшных связей поддаются восстановлению, и я не считаю, что с точки зрения удобства пользования в жж всё уж очень хорошо, - тут в самом деле уже сложились взаимоотношения, которые жалко будет перестраивать. А даже если всем дружно удастся переехать на тот же тумблер - всё равно что-то изменится.
Потому что, например, есть люди, которых читаешь не как что-то близкое, а используешь их как некий раздражитель, который бесит, но заставляет о чём-то задуматься иногда. Ну а если влезать в общение с ними на новом ресурсе - это как проявление некой симпатии или вежливости, после которой трудно будет решиться написать: "Всё, что ты говоришь - бред, а сам ты дурак!!", - чего тогда снова френдились?
Или есть те, с кем жж-общение доставляет удовольствие, но оно совсем не такое близкое, чтоб сказать: "АА! Всё накрылось! Зафрендь меня на тумблере?!". - Ну вот Вас, например, мне очень нравится читать, но я постесняюсь навязываться в новом месте. (я это не чтоб подлизаться))
В общем, любой переход в такой сфере, даже если брать рядового пользователя, потянет за собой хорошенький багаж изменений, которых, в общем-то совсем не хотелось бы.

Но могу сказать, что друг мой работает в жж, и пока никаких разговоров о том, что "ну всё, придётся прикрывать эту лавочку" нет)