Адаптивные тексты
Jan. 22nd, 2012 05:22 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chirurgiaПодсмотрел у одного классика про адаптивные тексты. Тексты в РФ впадают в крайности. С одной стороны зубодробительный канцелярит от которого тошнит. С другой стороны перделки- кричалки с украинским, например, акцентом "второй этаж переехал на первый". И у третьей вершины треугольника "высокое искусство", нарочито с множеством неологизмов и сложностей. Нет промежуточного между ними, человеческого текста. От которого стало бы тепло на душе или просто весело, интересно. В результате общение между разными слоями общества часто скатывается к вырыванию друг у друга волос и затем, к молчаливому, сосредоточенному катанию по полу в одном сплетенном клубке.
Прослеживается эта тенденция повсеместно. От текстов про здоровый образ жизни, где к примеру перечисляется 64 продукта, которые нельзя употреблять чтобы предотвратить появление новообразований до кинематографа.
При этом отношение к адаптивным текстам, в широком смысле этого выражения, с одной стороны презрительно-пренебрежительное "быдлу-быдлово", с другой стороны как к посланию для идиотов(малахов+). Только люди то в большинстве своем не глупые, по крайней мере на несколько десятков пунктов умнее Малахова.
Вот у кого нужно учиться адаптивным текстам, так это у штатов. Самый яркий пример - опять же кинематограф. Американское кино оно самое демократичное. Тарковский требователен к зрителю, а Коппола нет. У Копполы и его друзей удачное сочетание высокого и демократичного. Кино это оставляет кусок жизненного пространства для всех и более всего для обычного простого американца. Это высший класс социальной коммуникации, в которой президент и автомеханик вполне могут представить себя в одном окопе в войне против инопланетян или русских.
Прослеживается эта тенденция повсеместно. От текстов про здоровый образ жизни, где к примеру перечисляется 64 продукта, которые нельзя употреблять чтобы предотвратить появление новообразований до кинематографа.
При этом отношение к адаптивным текстам, в широком смысле этого выражения, с одной стороны презрительно-пренебрежительное "быдлу-быдлово", с другой стороны как к посланию для идиотов(малахов+). Только люди то в большинстве своем не глупые, по крайней мере на несколько десятков пунктов умнее Малахова.
Вот у кого нужно учиться адаптивным текстам, так это у штатов. Самый яркий пример - опять же кинематограф. Американское кино оно самое демократичное. Тарковский требователен к зрителю, а Коппола нет. У Копполы и его друзей удачное сочетание высокого и демократичного. Кино это оставляет кусок жизненного пространства для всех и более всего для обычного простого американца. Это высший класс социальной коммуникации, в которой президент и автомеханик вполне могут представить себя в одном окопе в войне против инопланетян или русских.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-22 03:00 pm (UTC)Мне-то кажется (я написал подробно, но стёр, потому что не знаю американских аналогов Гай Германики и Милосской), что кино вообще деградировало.
Про остальной текст не понял. То есть, Вы считаете, что США лучше наших? Конкретно - "Бхагвадгита, как она есть", лучше Порфирия Корнеича? Или что имеется ввиду?
Про основной посыл. Здесь, к сожалению, не в дискурсе дело (точнее, не только). Вот как разговаривать с чуваком, который "И если ты себя с этим народцем не одно и то же..."?
no subject
Date: 2012-01-22 03:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-22 03:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-22 03:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-22 03:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-22 03:50 pm (UTC)