![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
chirurgiaНаверное уже поздновато писать о сущности обсуждаемых вопросов, были ли они действительно глупыми как на то указывали(я вот с этим не согласен).
Попробуем разобрать пункты критики:
1. Встреча была похожа на детский утренник.
2. Состав участников - "ссыкливый материал"
3. Направленность вопросов.
Другая сторона - были вопросы, а Х. в ответ - что можно сделать? Давайте сделаем! А в ответ тишина. Вот![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
stonerized пишет, что вопросы были детские, а сам вопрос не задал. tsa_tsa упрекает людей в том, что они чего-то просят (кстати сколько-нибудь личных просьб там не было) , а сама в своей речи упомянула название коммерческой компании.
Попробуем разобрать пункты критики:
1. Встреча была похожа на детский утренник.
У меня туго с воображением и мне поэтому сложно представить, а что вот не подходит под определение "детский утренник"? Могу предположить, что встреча в глазах критиков должна была выглядеть как передача "Пусть говорят", причем обязательно с бабушкой поедающей землю, в крайнем случае должен был повторяться эмоциональный накал из программы "жди меня" с надеждой и скупой актерской слезой, обьятиями и внезапными откровениями.
Тут, конечно, разочарование. Люди пришли самые обычные, сдержанные, в основном работающие и думающие. Диалог вели спокойно, сканадалы не провоцировали. Посмотрите вот по каналу "Культура" как это бывает когда собираются вместе образованные люди.
2. Состав участников - "ссыкливый материал"
Вот это определение меня возмутило по настоящему. Единственной претензией к организаторам для меня было то что на встрече в полном составе присутствовала ШБ. Вот они действительно вели себя как школьники - ходили кучкой, объеденившись вокруг своей классной дамы, тут, конечно, лобби чувствуется, но оно в этой встрече настроение не определяло. Скажу так - они мне не мешали.
Теперь пройдемся по участникам. Кого бы нам исключить? Вот мы вместе с
Нужно было позвать Огнева! Нужно было
Если серьезно некоторых людей на встрече, конечно, не хватало. Я бы хотел видеть там
Если же кому-то список кажется бедненьким, то я не знаю что сказать - просто мы пока такие, других нет.
3. Направленность вопросов.
В ответах Х. звучала системность. Вот задал, например,
Другая сторона - были вопросы, а Х. в ответ - что можно сделать? Давайте сделаем! А в ответ тишина. Вот
stonerized пишет, что вопросы были детские, а сам вопрос не задал. tsa_tsa упрекает людей в том, что они чего-то просят (кстати сколько-нибудь личных просьб там не было) , а сама в своей речи упомянула название коммерческой компании.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-02-25 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 05:09 pm (UTC)По моим наблюдениям, было несколько реакций в блогосфере на эту встречу. И одна из них, причём довольно адекватная, на мой взгляд - как раз люди пытаются понять, что могут дать эти встречи и что они сами от этого мероприятия ждали. Потому что с чёткими целями туда шли далеко не все, как мне показалось. Многим было любопытно, но они понадеялись разобраться по ходу действа, что это вообще и какую пользу можно из этого извлечь.
no subject
Date: 2012-02-25 05:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-25 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 05:31 am (UTC)Итак, что я думаю по поводу реакций уфимской блогосферы. Не содержания встречи (стенограмму я пока только просмотрела по диагонали), а именно реакций блогосферы.
1. Я с большим интересом наблюдала за трансляцией, которую вёл Раис в сообществе. От её начала и до двух часов ночи. Это было чрезвычайно любопытно именно в плане последовательного отслеживания реакции блогосферы. Отчасти эта реакция была определена исходными скупыми посланиями Раиса, информации было минимум (я прекрасно понимаю, что это нормально для такой трансляции и не думаю, что кто-то мог сделать в таких условиях что-то существенно лучшее, так что это не претензия к Раису).
Очень быстро комментирование трансляции переросло в обмен сообщениями, в которых содержались исключительно послания, отражающие личные отношения между участниками сообщества. Трансляция встречи блоггеров с президентом стала просто очередным поводом для выражения симпатий и антипатий. Это довольно типичная для городского сообщества реакция. Если развернуть все ветки, становится видно, что сообщений подобного типа очень много. Мне лень считать, но думаю, что 50% наберётся.
У этой реакции есть, как водится, положительная и отрицательная стороны.
Положительная - в последнее время доля позитивных личных комментариев увеличилась. Это, несомненно, укрепляет связи между участниками сообщества и вообще организует и структурирует Башкирскую блогосферутм. И создаёт определённую атмосферу в городском сообществе, не говоря уже о личных журналах. Более того, без возникновения вот этих личных отношений невозможна более-менее сложная организация блоггеров и невозможен выход на какие-то дела, помимо пустого трындежа.
Серьёзных минусов я вижу три:
1) Есть тенденция за обменом любезностями и оскорблениями забывать о сути разговора. Вот этот флуд засоряет эфир и способствует тому, что информационная составляющая обсуждения рассеивается и исчезает. Что хорошо иллюстрирует как раз пост с трансляцией встречи.
2) Любовь, дружба и симпатия - это, конечно, замечательно. Но когда любовь и дружба ограничиваются разговорами о взаимной приязни, достоинствах друг друга и прекрасности совместного времяпрепровождения - отношения быстро переваривают сами себя. Если нет совместного дела и/или совместного размышления - эмоции быстро затухают, и отношения распадаются. Мне это довелось пережить неоднократно, и нынешний всплеск всеобщей любви в Башкирской блогосферетм мне печально напоминает такие ситуации.
3) Чрезмерная доля комментариев, демонстрирующих тесные узы комментаторов, препятствует подключению посторонних к обсуждению. Это своеобразный маркер "зона только для своих".
To be continued.
Я потихоньку буду дальше в течение дня выкладывать, возможно, с большими перерывами. Как получится.
no subject
Date: 2012-02-26 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 07:55 am (UTC)То, насколько конструктивным будет обсуждение, по моим наблюдениям зависит от текста исходного поста (эмоциональная окрашенность, количество смысловых единиц информации, наличие информационных связей, наличие открытых вопросов, личных наездов и т.д.), первоначальных комментариев (они несколько влияют на последующие), но главное - от поведения модераторов, если речь о сообществе, или хозяина журнала. На моей памяти со сменой модераторов или модераторской политики очень сильно менялось комментирование в больших сообществах вроде psy_baby или ru_healthlife. Их опыт показывает, что большое сообщество с терпимым количеством флуда вполне может существовать.
Что касается конкретно поста с трансляцией, там переход на личности был неизбежен. Потому что содержательной информации почти не было, а формат поста подразумевал эффект сопричастия - "наши-то, наши-то с президентом разговаривают!". Так что там эмоции были в общем органичны. Ну, более-менее :)
no subject
Date: 2012-02-27 07:37 am (UTC)Но я бы не сказал, что мы видим что-то характерное именно для башкирского сообщества, картина схожая мне кажется везде. 80% - нравится (любезности), не нравится (оскорбления) и только 20% людей пытаются прорватся за пределы своих антипатий и симпатий и увидеть собственно текст. Увидеть и попытаться проанализировать
no subject
Date: 2012-02-27 08:15 am (UTC)А что мы думаем об этих темах, в данном контексте совершенно неважно :)
(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-26 09:30 am (UTC)Соответственно, отклика читателей либо совсем не было, либо он был сугубо неконструктивен.
no subject
Date: 2012-02-27 07:58 am (UTC)А сейчас не понимаю какой бы должна была быть встреча чтобы все ею были довольны.
no subject
Date: 2012-02-27 08:58 am (UTC)Мои претензии, если ты помнишь, были к пиарщикам М. Потому что это их косяк, что блоггеры не поняли смысла встречи и не написали нормальных отчётов. И на первый план вышли блинчики с сёмгой и продажность :)
А вообще это всё опять упирается в вопрос о глубинной структуре уфимской блогосферы. У меня вроде бы есть пара мыслей по поводу, но мне надо это хорошо обдумать.
(no subject)
From:no subject
Date: 2012-02-26 10:08 am (UTC)Для блоггеров же это хорошая обратная связь. Для тех, кто не обделён интеллектом, конечно. Обратная связь не в смысле "президент нам сказал", а в смысле "что же мы, блоггеры, из себя представляем как системное явление". И "как мы вписываемся в более широкое окружение, нежели обычный круг общения в жежешечке". "Что мы можем сделать", наконец. Причём вот это последнее я не только в позитивном варианте пишу, сколько в негативном. "Что нас ограничивает, что снижает нашу потенциальную эффективность" - очень хороший вопрос.
В рамках этой рефлексии можно рассматривать и анализировать тексты, появившиеся в блогосфере после встречи, и реакцию на эти тексты. Нисходящий путь информации - от события через свидетелей к читателям.
Можно рассматривать наоборот, блоггеров как часть различных систем и подсистем (профессиональных, семейных, общественных и т.д.), и уже исходя из системных связей - возможные рычаги воздействия на власть. Восходящий путь информации - от разрозненных явлений, через синтез и разработку собственных решений, через посредников к тем, кто что-то решает.
У меня сложилось впечатление, что многие блоггеры просто не поняли, как они могут сработать по этим двум направлениям. Осмысление этих возможных ролей участниками встречи могло бы много им дать. Даже если встреч больше не будет. Потому что это осмысление точки опоры и сферы возможного влияния.
To be continued.
no subject
Date: 2012-02-27 08:22 am (UTC)Поэтому позиция Сергея - тришурупа она противоположна моей, ему важна полезность- сотни муравьев делают полезное дело, а мне эта идея неприятна
no subject
Date: 2012-02-27 08:34 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-26 11:00 am (UTC)Вот в основном как-то так. Есть ещё мысли, но я пока не готова их высказывать. Может быть когда-нибудь потом.
The End.
no subject
Date: 2012-02-27 07:16 am (UTC)Уже на предварительной встрече мне стало понятно, что вопросы эти, конечно же, в ближайшее время не решить, но, важно их обозначить. Свою роль я видел в том, чтобы обозначить позицию тех слоев населения, которые я представлял.
no subject
Date: 2012-02-27 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 08:03 am (UTC)Тема всё же негласно присутствовала. Подразумевалась. Игнор темы - это тоже послание. И это послание было получено адресатом и оценено - заметь, сколько участников написали "политики не было". Насколько я могу судить, вот это "политики не было" большинство оценило скорее положительно. Думаю, так и задумывалось.
no subject
Date: 2012-02-27 08:44 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 08:55 am (UTC)Ну правильно, кому охота давать какие-то права и возможности тому, кто эту обратную связь обеспечивает. Непривычная схема работы.
no subject
Date: 2012-02-27 09:01 am (UTC)no subject
Date: 2012-02-27 08:57 am (UTC)